Един от поводите за бурна дискусия на февруарската сесия бе  докладната записка на общинския съветник Радослав Радославов  относно постъпило инвестиционно намерение  в Община В. Преслав от „ Соларен парк 1” ООД на стойност 300 млн. евро за изграждането на фотоволтаичен парк. Тема, дискутирана многократно, тъй като предложението датира от април 2009 год. и се разглежда едва сега – на 23.02.2010 год. Р. Радославов припомни подробностите, разяснявани вече на среща с инвеститора, като изтъкна че най-удачният вариант е земята да се отдаде на концесия, позовавайки се на членове от наредбата за предоставяне на общинска концесия на Община В. Преслав. Имаше противоречиви дебати.
Съветникът Георги Геров изтъкна давността на това намерение – молбата е с дата 24.02.2009 г., а докладната на Радославов датира от 09.07.2009 г.! „Кметът в едномесечен срок трябваше да прецени целесъобразността на предложението и да го представи на Общинския съвет за решение - каза той. - Имаше и други интереси и питания в тази насока, а докладната се разглежда чак сега! Председателят на общинския съвет не знае ли законите и наредбите? Щом председателят на Общинския съвет и кметът не спазват законите и наредбите, защо тогава въобще ги приемаме? Задържат се по същия начин и други докладни, които биха донесли приходи на общината и аз мисля, че много сме закъснели. Тук се прави всичко възможно нещата да не станат! За отдаване на концесия за производство на енергия се предлагат земи трета категория, които са подходящи за пасища. Защо се дава най-хубавото пасище, а земята – сметището, която е 6-а категория, се предлага за пасище? Според мен кметът на общината не защитава интересите на гражданите” .
Заместник кметът Красимир Попов обясни, че е проучил евентуалните ползи и разходи за общината, споделени вече на заседанията на постоянните комисии. „Нека една комисия да обиколи терените, да стане ясно -  къде може и къде не може… Можем да се договорим наистина при голямата печалба за инвеститора, той да поеме  някои наши разходи. Цената на електроенергията, както знаете, непрекъснато се увеличава. Необходимо е правилно да преценим ситуацията и  да сложим нещата на кантар…”
Кметът инж. Димо Бодуров отговори на Г. Геров, като изтъкна своите аргументи „ЗА „ и „ПРОТИВ”. „Никой не търси просто имот, а определен имот – каза той – да е до трафопост, искат южно изложение, голяма осветляемост през деня и т.н. След като дойде инвеститорът, комисия определи кои имоти може да се отдадат. Поканихме го отново на разговор, но той бе ангажиран и не дойде. Като общински съветник можете и Вие да внесете докладна и да я защитите. Закъснях със становището си, защото не съм убеден, че като инвестират 300 млн. евро и си дадем атрактивните земи, ще има кой знае каква полза общината, не са много работните места, които се осигуряват. Районът ни  е определен за селски. Ние ще произвеждаме ел.енергия и какво ще стане после с тези земи, като изтече срокът? Това че ще ни поемат много разходи за общината, са просто измислици! Необходими са условия, после земята да се рекултивира…”
Радославов: „Искам да взема отношение по становището на кмета на общината, все пак там е споменато и моето име. Г-н Бодуров явно е пропуснал да забележи, че в моята докладна става въпрос за концесия за добив, а в неговото становище се говори за съвсем друго. Не знам къде в моята докладна е указано, че общината ще стопанисва съоръженията след изтичане срока на концесията. Още нещо искам да го попитам знае ли колко ще бъдат разходите по провеждането на общото събрание на населението, което той предлага. Виждам, че се позовава на чл. 25 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. В неговото становище – решение,  въпросът за обсъждане е „ЗА” или „ПРОТИВ” изграждането на фотоволтаични системи. Аз смятам, че не може да се взема такова решение. Член 25   касае само промяната на предназначението на земята, никъде не се казва  „за” или „против” изграждането на фотоволтаични системи. Смятам, че измества въпроса в друга посока .”
Съветникът Г. Майсторски информира присъстващите, че на заседание на комисиите е постъпило предложение:
Възлага на ПК по ПСД да направи оглед на терени общинска собственост и в срок от 2 месеца да предложи за продажба група имоти с обща площ не по малко от 500 декара, - предложението е направено от съветника Д. Неделчев.
Прехвърчаха искри и между съветниците Г. Геров и И. Иванов .
Съветникът В. Ангелов репликира по повод на изнесеното в становището на кмета. Той обясни, че няколко решения бяха внесени от общинска администрация и не бяха защитени финансово икономическите параметри. „Първо да отбележа за така наречената етнографска къща – каза той. - Нима някой ни предложи концесионния договор с определени клаузи и стойности и да ни каже каква е финансово икономическата изгода за удължаване на концесията с 15 години! Нима някой експерт  от общинска администрация разясни за господата, които ни прожектираха - как ще разпарчелоса на 6 или 7 части общински терен в една екологично защитена зона в местността Дервиша! Да не говорим за „Осмар агро”, които си комасираха терените. Ето ви финансово икономическият ефект за общината, досега никой не го изтъкна, сега изведнъж тръгнахте да говорите за финансово икономически параметри. Нека да  говорим точно, с параметри с правилни становища, а не с едно становище което казва, че общината няма да има финансово икономическа изгода, и което е въпрос на договорни взаимоотношения между инвеститора и нея.”

За вестник „Тича” Г. Геров каза още: „Цитирах законови постановления с цел да покажа, че кметът и общинският председател  нарушават закона за концесията и наредбите на общината.  Нямат основание да говорят, че общината нямала полза от тази инвестиция. Отлагаха внасянето на докладната по неясни причини и такива обяснения дават, че пак не ги разбрах. Земя 3 и 4 категория не се разрешава да се отдава за строителството на соларни станции, а те предложиха такава! Защо кметът избра най-хубавата земя, която трябва  да е 6-та категория - за да не се приеме предложението.”
Р. Радославов допълни: „Кметът няма право да лишава гражданите на общината от работни места, задава ли си въпроса как живеят неговите избиратели, от какво се издържат в тази криза,  тези които са изгубили работните си места и имат задължения към банки и други институции. Ето по тези въпроси да се замисли, вместо да си губи времето с административни игрички и хватки.”

В крайна сметка, след дълга дискусия, касаеща европейските екологични норми и всякакви фактори „за” и „против”, съветниците стигнаха до принципна подкрепа за създаването на соларния парк. Реши се действително да се огледат терените в кратък срок и съответната комисия да предложи подходящите терени, както и начина на търгуване с тях.
Заместник кметът г-жа Пепа Кръстева информира сесията и за дейността на читалищата в общината: 12 са регистрираните народни читалища в община В. Преслав, субсидирани са 20 щатни бройки, изброени бяха средствата за заплати, възнаграждения и пр. Съгласно Закона за народните читалища и на основание Заповед на кмета на общината, на 22.01.2010 г. е проведено заседание на Комисията за разпределение на бюджетните разходи по дейност „Читалища”. Целите на Народните читалища са свързани с развитие и обогатяване на културния живот, социалната и образователна дейност, запазване на обичаите и традициите и пр... А за постигането на тези цели, всяко читалище е запланувало конкретни дейности за 2010 г.
Реплика имаше съветникът Г.Геров: „Говори се за дейност на читалищата, а не чух каква е тази дейност?”
Станислав Йорданов, гост: „Има дейност - и в отделните села, но преди време процедурата беше друга: Всички идваха тук да разкажат за дейността си на сесията.”
Тук присъстваха трима кметове – председатели на читалища – от селата Драгоево, Златар, Хан Крум. Разяснено бе, че конкретната дейност на читалищата е подробно описана. И дай Боже, добрият пример на читалищата в селата Драгоево и
Имренчево в тази насока, да бъде последван от останалите…
Определянето на размера и реда на получаване на годишна субсидия  за спортните клубове в общината бе коментирано от общинските съветници при закрити врати.